2月25日晚上九點(diǎn)多，王某喝酒后又來到于某家中，與于某、鄒某、劉某共同飲酒。于某等三人明知王某已經(jīng)醉酒，仍與他共飲。期間，王某喝了一杯多白酒。
當(dāng)晚十點(diǎn)左右，于某覺得王某和劉某喝多了，就將他們趕走，自己繼續(xù)與鄒某喝酒。“王某出門時走路歪歪晃晃，說話不清楚，已經(jīng)上頭了。十點(diǎn)半時，于某和鄒某二人在樓道單元門內(nèi)發(fā)現(xiàn)了王某，此時王某靠著墻半坐著，二人扶了一下王某，沒扶動就又回家喝茶。之后，于某和鄒某多次下樓查看王某，還將其挪至單元門外一汽車前輪處，但一直沒有采取救助措施。直到26日0時42分，于某再次查看王某后，才撥打了120急救電話。急救人員趕到后，確定王某已經(jīng)沒有生命體征了。這段時間內(nèi)，當(dāng)?shù)刈畹蜌鉁貜牧阆?度降至零下7.4度。鑒定意見顯示，王某的死亡原因?yàn)橐掖贾囟戎卸竞偷蜏睾洵h(huán)境共同作用所致的呼吸循環(huán)衰竭。
沈楚雄律師認(rèn)為，于某、鄒某同為完全刑事責(zé)任能力人，雖然案發(fā)時曾飲酒，但意識清醒，二人與王某同飲酒后，已經(jīng)知道王某嚴(yán)重醉酒，發(fā)現(xiàn)王某醉倒時即產(chǎn)生了注意義務(wù)，二人也意識到案發(fā)當(dāng)晚天氣寒冷，因擔(dān)心王某出事而多次下樓查看，因此其已經(jīng)預(yù)見王某有可能會因醉酒和低溫環(huán)境導(dǎo)致死亡的后果，但輕信死亡后果不會發(fā)生。如果于某、鄒某在發(fā)現(xiàn)王某醉倒在寒冷的室外時，能夠采取穩(wěn)妥的救助措施，完全可以避免王某死亡后果的發(fā)生，因此王某的死亡并非是不能抗拒或者不可預(yù)見的原因引起，不屬于意外事件。于某、鄒某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
近年來，因醉酒造成嚴(yán)重后果而同桌飲酒人被判處刑罰或被判賠償?shù)氖录覍野l(fā)生。如果同桌人因過度勸酒或明知其飲酒過量而不加以勸止，以至于造成當(dāng)事人嚴(yán)重后果的，同桌飲酒人要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？
如果有人酒醉且喪失自我照顧能力，同飲者要在酒后盡到勸阻、照顧、護(hù)送和通知的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任。如果明知醉酒者獨(dú)自回家會有危險(xiǎn)而放任該行為發(fā)生，那么同桌飲酒者在主觀上存在一定的過錯，要承擔(dān)過錯責(zé)任。
有人想出一招，讓參與飲酒的人事前簽下免責(zé)協(xié)議，承諾飲酒過程中如果因酒后發(fā)生意外傷害和死亡事故，一同飲酒的其他人員可免去連帶責(zé)任。 合肥沈楚雄律師認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同行的人有救助義務(wù)，并不能因?yàn)檫@樣一份口頭或者書面的聲明而免除責(zé)任。